การพิจารณาคดีของผู้สังหารมัสยิดในไครสต์เชิร์ชมักจะตึงเครียดอยู่เสมอ หลังจากยอมรับความผิดของเขาในเดือนมีนาคม การประกาศของเขาว่าตอนนี้เขาจะเป็นตัวแทนในการพิจารณาคดีในวันที่ 24 สิงหาคมมีแต่จะเพิ่มความตึงเครียดนั้น เขาสามารถทำสิ่งนี้ได้หรือไม่? โดยพื้นฐานแล้วใช่ การเป็นตัวแทนทางกฎหมายเป็นสิทธิ์ แต่ผู้คนสามารถเลือกไม่ใช้สิทธิ์ได้ ทนายความของเขาแจ้งต่อศาลถึงความประสงค์ที่จะเป็นตัวแทนของเขา และผู้พิพากษา Justice Mander ได้อนุญาตให้พวกเขาถอนตัว
จากตรวจสอบแล้วว่าจำเลยมีความชัดเจนเกี่ยวกับการสละสิทธิ์ของเขา
ศาลอาญามักจัดการกับคดีที่น่าสยดสยองเป็นประจำ ดังนั้นความขี้ขลาดจึงไม่สามารถเป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับสิ่งที่ได้รับอนุญาต
รัฐสภาได้แนะนำข้อ จำกัด บางประการ ตัวอย่างเช่นพระราชบัญญัติหลักฐาน พ.ศ. 2549ป้องกันไม่ให้จำเลยในคดีทางเพศและคดีความรุนแรงในครอบครัวถามค้านผู้ร้องเรียน และไม่สามารถซักถามพยานเด็กได้หากไม่ได้รับอนุญาตจากศาล เกี่ยวข้องกับกรณีนี้มากขึ้น มีข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับแถลงการณ์ผลกระทบของเหยื่อภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิของเหยื่อ พ.ศ. 2545ซึ่งป้องกันไม่ให้จำเลยรักษาข้อความเหล่านั้น
การพิจารณาคดีของฆาตกรไครสต์เชิร์ชถูกกำหนดให้กินเวลาหลายวัน ส่วนใหญ่เป็นเพราะจำนวนแถลงการณ์ผลกระทบของเหยื่อที่จะต้องนำเสนอ ผู้พิพากษาสามารถสั่งไม่ให้แสดงข้อความต่อจำเลยเพื่อปกป้องความปลอดภัยหรือความปลอดภัยของเหยื่อ แต่เนื้อหานั้นจะไม่ถูกนำมาพิจารณาในการพิจารณาคดี
สิ่งนี้จะอธิบายว่าทำไมจำเลยจึงมีสิทธิ์ดูข้อความ – สิ่งเหล่านี้ได้รับการออกแบบให้มีผลต่อประโยคของพวกเขา มันจะไม่เป็นการพิจารณาคดีที่ยุติธรรมหากจำเลยอยู่ภายใต้หลักฐานที่เป็นความลับ และควรหลีกเลี่ยงการแสดงออกใดๆ ว่าไม่มีกระบวนการที่ยุติธรรม
อาจมีประเด็นทางกฎหมายหลายประการในการพิจารณาคดีนี้ ตัวอย่างเช่น ใครคือ “เหยื่อ” ของความผิดฐานก่อการร้ายและได้รับอนุญาตให้แถลงผลกระทบต่อเหยื่อได้ เป็นชุมชนมุสลิมทั้งหมดหรือไม่?
คำถามที่ชัดเจนที่สุดคืออาชญากรรมนี้สมควรได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตหรือไม่ โทษจำคุกตลอดชีวิตเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อพิจารณาจากจำนวนการฆาตกรรมและแรงจูงใจของผู้ก่อการร้าย แต่นี่จะเป็น
ที่ผู้พิพากษานิวซีแลนด์ประกาศว่าจะไม่มีสิทธิ์ได้รับทัณฑ์บนหรือไม่?
เพื่อช่วยเหลือศาล ผู้พิพากษาได้กล่าวว่าจะมีการแต่งตั้ง “ที่ปรึกษาสำรอง” หน้าที่ของพวกเขาคือช่วยให้ศาลมีคำตัดสินที่ถูกต้องเกี่ยวกับปัญหากฎหมายเหล่านั้น
พวกเขายังอาจถูกขอให้ช่วยระบุประเด็นที่เป็นประโยชน์ต่อจำเลยจากรายงานทางการแพทย์และก่อนการพิจารณาคดี และอาจช่วยให้แน่ใจว่าคำแถลงผลกระทบของเหยื่อกล่าวถึงสิ่งที่กฎหมายอนุญาต
จำเลยได้ปรากฏตัวต่อหน้าศาลสูงผ่านลิงก์ภาพและเสียงแล้ว ภายใต้พระราชบัญญัติศาล (การมีส่วนร่วมทางไกล) ปี 2010สิ่งนี้ได้รับอนุญาตในกรณีส่วนใหญ่ แม้ว่าจะไม่สามารถใช้ในการพิจารณาคดีได้เว้นแต่จำเลยจะยินยอม แต่ก็อาจใช้ในการพิจารณาคดีได้หาก “ไม่ขัดต่อผลประโยชน์ของความยุติธรรม”
แม้ว่าจำเลยจะสารภาพว่าก่ออาชญากรรม แต่การพิจารณาพิพากษาคดีของเขายังอาจเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของการกระทำความผิดของเขา ซึ่งอาจต้องมีการไต่สวนคดีเล็กน้อยเพื่อแก้ปัญหาดังกล่าว
เรื่องราวอื่นๆ: ชีวิตในคุกรอมือปืนไครสต์เชิร์ชของออสเตรเลีย ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้ก่อการร้ายคนแรกของนิวซีแลนด์
อาจมีการเรียกหลักฐานจากผู้เขียนรายงานทางการแพทย์และการพิจารณาคดี อาจมีข้อพิพาทเกี่ยวกับแถลงการณ์ผลกระทบของเหยื่อ และสิทธิของจำเลยที่จะเห็นข้อความเหล่านั้นเป็นการท้าทายหากเขาไม่อยู่ที่นั่น
ปัญหาเหล่านี้และปัญหาอื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้นจะต้องมีความมั่นใจในระดับสูงว่าการเชื่อมโยงภาพและเสียงนั้นเหมาะสม หากจำเลยระบุว่าเขาต้องการเข้าร่วมด้วย
ความเสี่ยงของคำพูดแสดงความเกลียดชังคืออะไร?
มันไม่ฉลาดที่จะคาดเดาเกี่ยวกับแรงจูงใจของจำเลยในการสละสิทธิ์ในการเป็นตัวแทน อย่างไรก็ตาม อาจมีข้อกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับความพยายามใดๆ ของเขาที่จะใช้การรับฟังเป็นอัฒจรรย์
ประเด็นสำคัญในที่นี้คือการรับฟังไม่ได้เกี่ยวกับความผิดของเขา แต่เกี่ยวกับประโยคที่เหมาะสม ดังนั้น หากเขาไม่สามารถแสดงได้ว่าคำสารภาพผิดของเขานั้นไม่เหมาะสม การพิจารณาคดีจะเกี่ยวข้องกับประเด็นบางประเด็นที่อยู่ภายใต้พระราชบัญญัติการพิจารณาคดี พ.ศ. 2545
สิ่งนี้กำหนดโครงสร้างในกระบวนการพิจารณาคดี ผู้พิพากษาจำเป็นต้องพิจารณาข้อเท็จจริงของการกระทำผิด ปัจจัยที่ทำให้รุนแรงขึ้น และการบรรเทาผลกระทบใด ๆ ที่สามารถเสนอได้ ดังนั้นการยื่นคำให้การและคำให้การของจำเลยจึงต้องเกี่ยวข้องกับประเด็นเหล่านี้ พวกเขามักจะได้รับแจ้งเป็นลายลักษณ์อักษรล่วงหน้า
